Báo cáo Tính độc đáo của Google so với OriginalityReport.com

Những cạm bẫy khi sử dụng Báo cáo Tính độc đáo của Google làm Công cụ Chính

Học sinh có thể phải đối mặt với những hạn chế và điểm yếu sau trong Báo cáo Tính độc đáo của Google:

• Số lượng Báo cáo Miễn phí Hạn chế cho Học sinh. Trong các phiên bản miễn phí của Google Workspace for Education, học sinh chỉ nhận được 5 báo cáo tính độc đáo cho mỗi lớp. Sau đó, không thể tạo thêm báo cáo trừ khi trường nâng cấp lên phiên bản trả phí (Education Plus hoặc Teaching and Learning Upgrade).
• Không Kiểm tra So với Cơ sở Dữ liệu Đăng ký. Công cụ của Google chỉ so sánh các bài nộp với nội dung web có sẵn công khai. Nó không kiểm tra so với các tạp chí học thuật, cơ sở dữ liệu nội dung độc quyền hoặc công việc trước đây của học sinh trên các trường học và tổ chức, không giống như các nền tảng như Turnitin hoặc OriginalityReport.com.
• Không Tích hợp Phát hiện Nội dung AI. Báo cáo Tính độc đáo của Google có phát hiện AI không? Tính đến thời điểm hiện tại, Báo cáo Tính độc đáo của Google không phát hiện văn bản do AI tạo ra (ví dụ: từ ChatGPT). Người hướng dẫn có thể bỏ lỡ các trường hợp học sinh sử dụng các công cụ AI để tạo ra văn bản gốc (nhưng không phải do tác giả).
• Khả năng Tương thích Định dạng Tệp Hạn chế. Chỉ hoạt động với Google Docs. Nếu học sinh nộp ở định dạng khác (ví dụ: PDF, Word), thì nó sẽ không hoạt động trừ khi họ chuyển đổi tệp.
• Không Lý tưởng cho Văn bản Không phải tiếng Anh. Công cụ này được tối ưu hóa cho tiếng Anh. Học sinh viết bằng các ngôn ngữ khác có thể gặp phải khả năng phát hiện kém chính xác hơn hoặc không phát hiện được gì cả.
• Các Vấn đề về Quyền riêng tư và Sự đồng ý. Khi được bật để kiểm tra các bài nộp so với kho lưu trữ riêng tư, Google sẽ lưu trữ và lập chỉ mục công việc của học sinh. Một số trường học và học sinh có thể lo ngại về quyền riêng tư về dữ liệu này được giữ lại và có khả năng truy cập được trong hệ sinh thái Google.
• Không Thay thế Phán đoán của Con người. Giống như bất kỳ công cụ nào, Báo cáo Tính độc đáo của Google có thể bỏ lỡ ngữ cảnh, không phát hiện nội dung diễn giải hoặc gắn cờ dương tính giả. Giáo viên vẫn cần xem xét nội dung được gắn cờ theo cách thủ công.

Mặc dù hầu hết mọi người coi đạo văn là sự tích hợp từng chữ một tác phẩm của người khác, nhưng nó có nhiều hình thức. Ví dụ: “rogeting” là một từ mới phổ biến được sử dụng để thảo luận về một tình huống khi một nguồn được sao chép nhưng nhiều từ được thay thế bằng cách sử dụng từ đồng nghĩa. Cách tiếp cận này thường được học sinh sử dụng như một “công cụ/phương pháp tránh đạo văn” phù hợp. Kết quả là văn bản mới có những cụm từ vô nghĩa và có thể gây khó hiểu cho các điểm chính do việc hoán đổi từ đồng nghĩa rộng rãi.