Relatórios de Originalidade do Google vs. OriginalityReport.com

Armadilhas da Utilização dos Relatórios de Originalidade do Google como Ferramenta Principal

Os alunos podem enfrentar os seguintes inconvenientes e fraquezas nos Relatórios de Originalidade do Google:

• Relatórios Gratuitos Limitados para Alunos. Nas versões gratuitas do Google Workspace for Education, os alunos só têm 5 relatórios de originalidade por turma. Depois disso, não é possível gerar mais relatórios, a menos que a escola faça um upgrade para uma edição paga (Education Plus ou Teaching and Learning Upgrade).
• Sem Verificação em Bases de Dados de Subscrição. A ferramenta do Google compara apenas os trabalhos com conteúdos da Web disponíveis publicamente. Não verifica revistas académicas, bases de dados de conteúdos proprietários ou trabalhos anteriores de alunos em escolas e instituições, ao contrário de plataformas como o Turnitin ou o OriginalityReport.com.
• Sem Deteção de Conteúdo de IA Incorporada. O Relatório de Originalidade do Google deteta IA? Atualmente, o Relatório de Originalidade do Google não deteta texto gerado por IA (por exemplo, do ChatGPT). Os instrutores podem não detetar casos em que um aluno utilizou ferramentas de IA para produzir texto original (mas não da sua autoria).
• Compatibilidade Limitada de Formatos de Ficheiro. Funciona apenas com o Google Docs. Se um aluno enviar noutro formato (por exemplo, PDF, Word), não funcionará, a menos que converta o ficheiro.
• Não é Ideal para Textos Não Ingleses. A ferramenta está otimizada para inglês. Os alunos que escrevem noutras línguas podem ter uma deteção menos precisa ou nenhuma deteção.
• Preocupações com a Privacidade e o Consentimento. Quando ativada para verificar os trabalhos em relação a um repositório privado, o Google armazena e indexa o trabalho dos alunos. Algumas escolas e alunos podem ter preocupações com a privacidade de estes dados serem retidos e potencialmente acessíveis no ecossistema do Google.
• Não Substitui o Julgamento Humano. Tal como qualquer ferramenta, os Relatórios de Originalidade do Google podem não detetar o contexto, não detetar conteúdo parafraseado ou assinalar falsos positivos. Os professores continuam a ter de rever o conteúdo assinalado manualmente.

Embora a maioria das pessoas considere o plágio como uma integração palavra por palavra do trabalho de outra pessoa, ele tem muitas formas. Por exemplo, “rogeting” é um neologismo popular que é usado para discutir uma situação em que uma fonte é copiada, mas muitas palavras são substituídas usando sinónimos. Esta abordagem é frequentemente adotada pelos alunos como uma ferramenta/método “evitar o plágio”. O resultado é que o novo texto tem frases sem sentido e pode tornar os pontos principais confusos devido à extensa troca de sinónimos.